Durch die Finanzierung vor der Beilegung, auch als Prozessvorschuss bezeichnet, erhalten die Kläger Zugang zu Geldern, bevor ein Fall beigelegt wird, damit sie die während des Rechtsprozesses steigenden Kosten bezahlen können. Die Regelung ist jedoch umstritten, die Gesetze sind unklar und Vorsicht ist geboten.

Geld vor einer Abrechnung bekommen
Das Einreichen von Klagen und Rechtsstreitigkeiten kann teuer und zeitaufwändig sein. Selbst wenn ein großes Urteil gefällt wird oder eine Einigung wahrscheinlich ist, dauert es einige Zeit, bis das Geld tatsächlich eintrifft. In der Zwischenzeit steigen die Lebenskosten weiter an.

Es gibt Optionen, um diese Lücke zu schließen, die unter mehreren Namen geführt werden: Prozessvorschüsse, Prozessdarlehen, strukturierte Vergleichsdarlehen, Finanzierung von Verbraucherrechtsstreitigkeiten durch Dritte, Vorschüsse ohne Rückgriffsrecht, Rückgriffsdarlehen ohne Rückgriffsrecht und alternative Prozessfinanzierung.

Wie auch immer sie genannt werden, diese Finanzprodukte sind umstritten und sollten mit Vorsicht betrachtet werden, insbesondere in Staaten, in denen sie nicht streng reguliert sind.

Was ist Pre-Settlement-Finanzierung?
Ein Prozessvorschuss oder eine Vorabfinanzierung erfolgt, wenn den Klägern vor der endgültigen Entscheidung Geld aus einem Gerichtsurteil vorgezogen wird.

Das Unternehmen, das dieses Geld vorschiebt, benötigt wahrscheinlich Unterlagen, einschließlich möglicherweise Informationen zu medizinischen Unterlagen Ihres Anwalts über Ihren Fall.

PRO TIPP
Traditionelle Banken und Kreditbüros vergeben keine Kredite auf der Grundlage der erwarteten Abrechnungen. Eine Abwicklungsvorschussfirma wird dies jedoch tun.
Wenn Sie Ihren Fall gewinnen, geht der Betrag, den Sie vorab vereinbart haben, abzüglich der vereinbarten Zinskosten an das Unternehmen. Wenn der Fall nicht zu Ihren Gunsten beigelegt wird, schulden Sie normalerweise nichts.

Das US-amerikanische Chamber Institute for Legal Reform, ein prominenter Kritiker der Praxis, sagt, dass die Vereinbarung Hedge-Fonds beinhaltet, die Geld in Klagen investieren, um einen Prozentsatz des Vergleichs oder Urteils zu erhalten.

Die Finanzierung von Rechtsstreitigkeiten habe in Australien begonnen und sich auf das Vereinigte Königreich, die USA, Kanada, Europa und Asien ausgeweitet.

Kritiker: Gebühren, Zinsen
Die häufigste Kritik an solchen Krediten oder Vorschüssen ist, dass die Gebühren und Zinsen zu hoch sein können. In einigen Fällen wurden sie sogar als Wucher bezeichnet.

In den meisten Staaten sind diese Finanzprodukte nicht reguliert. Sie können teurer sein als Kreditkartenschulden. Ein Kreditunternehmen gab auf seiner Website bekannt, dass die maximale Jahresrate laut einem Bericht von CNBC 98 Prozent betrug. Ein anderes Unternehmen berechnete im ersten Jahr des Vorschusses einen Höchstsatz von 26,9 Prozent.

PRO TIPP
In einer umfassenden Studie zu diesen Produkten aus dem Jahr 2018 wurde ein „sehr kompliziertes und umständliches“ System mit mittleren Zinssätzen von etwa 44 Prozent beschrieben.
Die Studie ergab, dass Geldgeber „kontroverse Techniken verwendeten, um den von den Kunden geschuldeten Betrag zu berechnen“. Diese Techniken umfassten verschiedene Arten der Zinsaufzinsung, Mindestzinsfristen und Gebühren, um dem Vertrag Kosten hinzuzufügen.

Das Institut für Rechtsreform, das der US-Handelskammer angeschlossen ist, behauptet, dass die Finanzierung von Rechtsstreitigkeiten mehr Rechtsstreitigkeiten verursacht und Rechtsstreitigkeiten unnötig verlängern kann.

Die Beschwerde lautet, dass Kläger angemessene Vergleichsangebote ablehnen können, wenn sie über diese Finanzierung verfügen.

Unternehmen können auch Maklergebühren erheben. Ein Unternehmen berechnet 25 Prozent für eine sogenannte Überweisungsgebühr.

In einigen Fällen, so Kritiker, könnten Prozessfinanzierer die Klage des Verbrauchers übernehmen oder stören.

Sind Rechtsstreitigkeiten Vorschussdarlehen?
Die staatlichen Gerichte haben sich uneinig darüber entschieden, ob Rechtsstreitigkeiten vorgezogen werden sollen. Die Klassifizierung hat sowohl für den Geldgeber als auch für den Verbraucher rechtliche Auswirkungen.

Eine Handelsorganisation, die Geldgeber vertritt, ist der Ansicht, dass diese Produkte keine Kredite sind und nicht wie Kredite reguliert werden sollten. Sie unterscheiden sich in mehrfacher Hinsicht von herkömmlichen Krediten, einschließlich der Tatsache, dass sie nicht zurückgezahlt werden müssen, wenn der Vergleich oder der Gerichtsbeschluss nicht zustande kommt, wenn der Verbraucher seinen Rechtsstreit verliert.

Darüber hinaus sind für diese Vorschüsse keine Bonitätsprüfungen erforderlich, da sie keine monatlichen Zahlungen beinhalten und die Bonität der Verbraucher nicht beeinflussen.

In der Tat betrachten einige Staaten die Vereinbarungen als Investitionen und nicht als Kredite. Dies kann jedoch ein Problem für die Verbraucher sein. Dies liegt daran, dass staatliche Zinsbeschränkungsgesetze, auch Wuchergesetze genannt, nicht gelten würden, wenn die Mittel nicht als Kredite betrachtet würden.

PRO TIPP
In Staaten, in denen die Gerichte diese Vorschüsse als Darlehen angesehen haben, gelten Wuchergesetze.
Dies war das Ergebnis eines Urteils eines Berufungsgerichts in Texas aus dem Jahr 2006, in dem festgestellt wurde, dass das Fehlen einer absoluten Rückzahlungsverpflichtung dazu führte, dass das Wuchergesetz des Staates nicht anwendbar war.

Im Jahr 2003 hob der Oberste Gerichtshof von Ohio einen dieser Verträge auf, weil das Gericht ihn als Darlehen betrachtete, das gegen die Wuchergesetze dieses Staates verstieß.

Write Your Comments

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Recent Posts